О терминологии, или "а есть ли жизнь на Марсе"

Некто госпожа Лагутина не так давно выдала вот такой пост, я приведу его целиком. А потом мы по нему славно оттопчемся.

Всякий раз очень смешно читать, как люди интересных политических убеждений пытаются найти существенную разницу между рабством негров и крепостным правом русских крестьян. Обычно, заявляя о разнице их положений, ссылаются на законы, в теории обеспечивающие крепостным какие-то там права, которых у негров не было. Однако любому человеку с мозгами должно быть очевидно: законы мало меняют положение вещей, если они не исполняются. Давайте просто возьмём основные аргументы сторонников «крепостной - не раб» и посмотрим, как на практике происходило дело.

1. «Рабы были собственностью владельца и не могли владеть имуществом, в отличие от крепостных».

Теоретически - да, крепостные владели своим домом и приусадебным участком. Только по факту это «право на собственность» что-то значило лишь в спорах между самими крепостными. Помещик мог сослать в Сибирь на поселение, мог переселить крестьянина, мог просто продать его. Какие права собственности могут быть у того, кто продаётся и покупается? Смешно.

2. «С крепостными было законодательно запрещено жестокое обращение, а с рабами нет».

Это абсолютно тупое, но тем не менее часто встречаемое заявление даже комментировать сложно. История России запомнила множество примеров абсолютно отмороженных садистов-помещиков, а не запомнила ещё больше. Тем более, приговорить крепостного к телесному наказанию (например, десять палок) помещик имел полное право, а кто скажет, что десять палок фигня, пусть первым подставит спину.

3. «Крестьянин имел право выкупить себя с землёй, а раб нет»

Теоретически - да, последние полвека крепостного рабства. Только цену выкупа устанавливал помещик, и цена эта могла расти до сумасшедших величин. И росла!

4. «Все произведённое рабом принадлежало его хозяевам, а крестьянин только платил оброк с произведённого».

Если величину оброка устанавливает сам помещик - разницы по сути никакой. Слобода Выездная, например, в начале 19 века платила оброка 105 тысяч рублей в год - это 9 гонораров за «Евгения Онегина», выплаченных Пушкину. Или средняя рыночная цена 500 крепостных крестьян. Нельзя забывать, что кроме оброка крестьяне ещё трудились на барщине, где все ими произведённое отходило помещику.

5. «Рабу нельзя было заводить семью, а крепостному можно».

Размножаться рабам не запрещалось по понятным причинам. А учитывая, что крестьяне зачастую жениться могли лишь с согласия барина, разница между «сожительством» рабов и «браком» крепостных лишь косметическая.

Как ни называй ситуацию, где один человек владеет другим - получается отвратительное рабство. А жалкие попытки ссылаться на какие-то законы, якобы отличающие русских рабов от иностранных - непременно разобьются о бетон правоприменения. Вот так как-то.



Вот все вышенаписанное я называю голимой и топорной пропагандой, когда пытаются давить на эмоции, переиначивая факты.
Давайте прежде всего определимся, что есть крепостное право? Крепостное право - это свод юридических и административных законов, согласно которым крепостным крестьянам запрещено менять место жительства и профессию, а так же отдающий их под административную и юридическую власть феодала, правда далеко не по всем вопросам, ибо часть административной и юридической функции берет на себя государство.
Первое же, что мы видим в приведенном опусе - это критика не крепостного права а крепостничества, то есть социального явления. То есть по фиг на законы и указы, мы берем самое худшее, что могло быть, и выдаем это за норму. Удобно, правда? Это как взять пару выпусков "Криминальной России", и исключительно по этим выпускам рассказывать о всей полноте жизни в какой-нибудь Курской области.

Давайте пройдемся прям по фактуре.

Collapse )

В остатке - мы видим голимую агитку, где автор тщится натянуть сову на глобус так, что сова трещит аж.
Но я почему-то уверен, что в комментариях найдутся последователи автора) Которые будут выдавать частные случаи за норму вещей)
И конечно же найдутся люди, которые будут с пеной у рта доказывать,что я оправдываю крепостное право) Хотя на самом деле, я предлагаю просто разобраться в этом далеко не самом хорошем явлении и отделить зерна от плевел.

Бизнес-тренер Александр Левитас

Один из самых важных навыков успешного бизнесмена

В одной из книг Тертлдава герой говорит своей девушке: «Знаешь, за что я люблю тебя? Ты думаешь о последствиях. Как много людей не делает этого! Они восклицают: "О, как чудесно!" — и не задумываются о том, какую цену им придется платить за эти чудеса». Книга написана тридцать лет назад — и с тех пор ситуация стала только хуже.

Один из самых полезных для Вас навыков — привычка задавать себе вопрос: «Если я это сделаю, к чему это приведёт завтра, через неделю, через месяц и через год?» и задумываться о последствиях. К сожалению, большинство людей даже про «завтра» думать не умеют.

Моя любимая иллюстрация — это идиоты, борющиеся за массовое убийство слонов. Сами они, правда, называют себя «зоозащитниками», но при этом вреда от них больше, чем от браконьеров с ружьями.

В последние годы, стоит Вам выложить в соцсети фотографию на слоне, и Вам непременно напишут (причём скорее не один человек, а несколько) гневный комментарий о том, как это отвратительно и преступно, эксплуатировать бедных животных, и чтобы Вы больше никогда так не делали, не поддерживали эту индустрию эксплуатации и угнетения.

А теперь давайте подумаем на шаг вперёд. Слон живёт около полувека. И жрёт он как слон. Каждый день, чтобы его прокормить, нужно закупить сена и т.п. примерно на 30 долларов. Это примерно 11,000 долларов в год — существенно больше, чем зарабатывает средняя тайская семья. Если слон не работает, владельцу просто негде взять столько денег.

Выгнать и перестать кормить — не вариант. Это не котёнок. Слон весит 3-5 тонн, человека разрывает на части так же легко, как ребёнок ломает куклу Барби, и без труда переворачивает автомобиль или сносит одноэтажный дом. Попробуйте не накормить его, если он требует еды.

А в период гона у самца слона остаются всего два желания — секса и убийства («Халк крушить! Халк убивать!»). Так что если Вы не слониха, ничего хорошего от него не ждите. Погонщики умеют брать таких слонов под контроль. А если он бродячий?

Выпустить в джунгли? Так он не привык жить в лесу, он вернётся к людям. А кроме того, как говорит тайский эксперт Апичет Дуангди, дикие слоны либо прогонят домашнего, либо убьют его в боях за территорию.

Отдать в зоопарк? В одном Таиланде больше 2500 домашних слонов, зоопаркам столько не нужно.

Поэтому остаётся только один вариант: убить слона. Как правило, каким-нибудь варварским и мучительным способом. И это то, чего добиваются «зоозащитники» своими действиями.

Хотя сами эти люди гордятся собой и считают, что делают доброе дело и спасают животных — потому что неспособны думать даже на один шаг вперёд.

И точно так же обстоит дело в бизнесе, в финансах, в переговорах, в инвестициях и т.п. Очень важно задумываться над тем, к чему приведут твои действия и решения. Иначе можно получить совсем не тот результат, который хотелось.

Вот что, например, говорит Мэтт Валленвенг, создатель WordPress: «С самого начала работы над WordPress мы всегда рассуждаем так: “Допустим, сегодня мы сделаем X. Какой результат это даст нам завтра, через год, через десять лет?”». Возможно, Вам не стоит замахиваться на десять лет — но уж на год вперёд точно стоит прикидывать возможные последствия своих действий.

А какие самые безумные истории о том, как «хотели как лучше, а получилось как всегда», слышали Вы? Или, может быть, даже участвовали в них?

#левитас #левитасобэффективности #надоблаками #тренингнадоблаками #мотивация #цель #успех #эффективность

Карабиномеч

Охотничий карабин с кремневым замком и со вставным мечом, вероятно Германские Земли, примерно 1650 год изготовления. Общая длина оружия 1090 мм, длина ствола 755 мм, калибр 12,5 мм. Длина меча 970 мм, длина клинка 795 мм. в общем сумеречно и по-тевтонски, все как мы любим)))
карабин из собрания бельгийского музея Grand Curtius Museum из Льежа.
За наводку спасибо Дэну https://vk.com/denshermann

Collapse )
борода
  • semiurg

Цыцтатник

“…С точки зрения экологии и экономии ресурсов, автомобиль, который будет эксплуатироваться не пять-семь, а пятьдесят-семьдесят лет, в десять раз экологичнее и экономичнее. Технически, создать его нет ни малейшей проблемы. Все необходимые технологии и материалы давно существуют и используются, например, в авиационной промышленности, где цена отказа куда выше, а главное – ее никак не переложить на конечного потребителя.
“Ну, он и стоить будет как самолет…” – скажете вы сейчас разочарованно.
И попадете пальцем в жопу. Сюрприз – он будет стоить ДЕШЕВЛЕ, а не дороже.

Поднимаю вам веки домкратом:
Себестоимость производства современного автомобиля составляет сейчас около 20% от его розничной цены. Из них 10% – машинокомплект, 10% – конвейерная сборка. Эта доля последние годы равномерно снижается, за счет автоматизации производства, глобализации платформ и унификации техпроцессов. То есть, автомобили становятся все дешевле, а стоят все дороже. При этом дилеры закрываются, производители банкротятся, а черножопые бомжи жгут акции GM в железных бочках на руинах Детройта. Как так? Куда все делось?
Следите за деньгами, бро!

20% – стоимость научных исследований и разработок. Со времен изобретения автокада тут уменьшились расходы на ватман и карандаши, но довольно сильно подорожало все остальное. Каждую новую экопримочку, мешающую работать вашему двигателю, надо придумать, нарисовать, спроектировать, протестировать и так далее. Причем ребята, которые этим занимаются, любят хорошие зарплаты и большие светлые офисы.

Стоимость продвижения – еще 20%, и эта цифра растет быстро, как бамбук под жопой привязанного над ним потребителя. Чтобы убедить человека в очередной раз поменять свой автомобиль на точно-такой-же-но-дороже надо вкладывать все больше и больше мощностей в “купи-купи-купи-кричалку”. Убеждать его, что, купив новую тачку, он тут же поимеет ту блондинку, которая натирает капот сиськами в рекламном ролике. Напоминать, что машина предыдущей модели – некруто. Показывать, что три новые свистоперделки в салоне – совсем не то же, что три предыдущие свистопеределки. Уговаривать, что именно этого свистопердежа вам не хватало в жизни: “Теперь вы не можете подключить свой айфон еще и в багажнике! Нет, некогда думать, на кой оно вам хер! Бегом покупать! Первые десять покупателей получат бесплатную кепочку!”. Ну и, конечно, пугать тем, что те, кто ездят на неновых машинах – лохи и лузеры, им не дают тёлки из рекламы, у них перхоть, кариес и нестояк. Поскольку люди такие твари, что привыкают буквально ко всему, каждая следующая модель требует орать “купи-купи” все громче. Это затратно, да.

Стоимость бренда. Это такая странная хуйня, которая заставляет людей покупать Лексус вместо Тойоты, хотя технически это вообще одна и та же машина. Стоимость такого среднепремиального бренда, как Audi, составляет в цене автомобиля около 40%. Mercedes-Benz и BMW – 49% и 61%, соответственно. Это не я считал, есличо, тому есть специально обученный люди. Эти цифры открыты, нагуглите подробностей, если интересно.

Теперь представим, что себестоимость автомобиля, который прослужит пятьдесят лет вместо пяти, за счет более дорогих материалов удвоится. Это смелое предположение, на самом деле вряд ли, но не будем мелочиться. Удвоится при этом что? Правильно, стоимость машинокомплекта. Стоимость сборки не изменится (на самом деле даже уменьшится за счет большей унификации, ну да ладно). То есть, цена вырастет на 10%? Не, нифига.
Если автомобиль не надо менять каждые пять лет, то сектор разработки сокращается до минимума. На конвейере десять моделей (от микролитражки, до пикапа и минивэна) на одной глобальной платформе, они не требуют постоянного обновления. Соответственно их не надо впаривать, вбивая астрономические деньги в еблю мозга покупателю. Поскольку машина в таком раскладе перестает быть писькомеркой, а становится средством передвижения, то по пизде идут и вложения в бренд. Вот и получается – добавили к стоимости 10%, убрали – 60%. Поди плохо? А уж сколько ресурсов и энергии сэкономили, не поменяв автомобиль девять раз из десяти! Вот вам и вся экология до копейки.
Вот вам и УАЗдао.

Разумеется, этого никогда не будет, потому что это убьет нахуй автомобильную промышленность и всю цепочку смежников. Оставит без работы кучу людей, уронит в жопу целый сектор экономики, который потянет за собой остальные…

В общем, вы поняли, почему УАЗдао опаснее атомной бомбы?
Шутка.
Или нет…”


Павел Иевлев. «УАЗдао. Кредо мизантропа». Нероман ниачом. Изд. 202* год.

Оригинал этой записи на https://semiurg.ru/2020-09-25/cyctatnik-5/

Дед в 1942 году

Про людей и войну



Весьма недурственная подборка короткометражек про Великую Отечественную Войну. По сути, это антология кино-зарисовок на тему ВОВ.
Местами выглядит лучше, чем большинство отечественных полнометражных фильмов про войну.
Collapse )
GrozaBUA
  • grozab

АРка. Винтовка, SBR, пистолет, AOW, Firearm...

Или пляски вокруг ATF с иx гребаним NFA...
В далеком 1934-м году гребаные прогибиционисты учудили National Firearm ACT(NFA) в котором перечислили все "злое" с иx точки зрения оружие - обрезы, пулеметы, автоматы, глушители и т.д. В общем все, с чем взрослые дяди любят играться. СОВСЕМ запретить не удалось, но владение сделали максимально неудобоворимым - необxодимость лишней кучи бумаг, и главное - $200 налог. Это сейчас $200 не бог весть какие бабки, а в 34-м... Если переводить на нынешние деньги с учетом инфляции больше $10000 выйдет. "Налог на игрушку" более чем солидный. Но главная сила, а заодно главная слабость ATF - Они рабы инструкции. То есть как на бумажке написанно - так и будет, даже вопреки здравому смыслу. Но в игру с крючкотворством, танцуя вокруг каждой запятой могут играть двoе и больше :) Поэтому ATF с завидной регулярностью предьявляют девайсы, которые они скрипя зубами вынуждены признавать абсолютно законными. Так изначально появились ARки пистолеты и многое чего другое :)
А так как последние пол-года я вместо того, чтоб заниматься моим любимым антиквариатом в основном именно АРки во всеx ипостасяx мастерю, то и наблатыкался в этом вопросе изрядно.
Collapse )

Их нравы

Бодания за Танжер с корсарами Марокко напоминали бои за избушку лесника, но отличались дикой жестокостью. Так, в бою в июле 1680 года один только полк Данбартона потерял 250 человек из 700-т и 4 офицера. У мавров потери были гораздо больше. Сразу после боя англичане бегом принялись отрезать гениталии трупам мавров, чтобы «сделать из них кошельки».